Wende durch die Nuklearkatstrophe? (NA 8.1) - Energie-Alternative Atomstrom? (NA 8.2) - Wie sicher sind unsere AKW ?(NA 8.3) - Endlagerungsfehler unterstützen die Atomkraftgegner (NA 8.4) - Endlagerung radioaktiver Abfälle (NA 8.5) - Endlagerungs- und Abbaukosten der AKW (NA 8.6) - "Atomunfall nie ausgeschlossen" (NA 8.7) - 30. 5. 2011 Atomausstieg beschlossen (NA 8.8) - Radioaktivität in Lebensmitteln! (NA 8.9)

Wende durch die Nuklearkatastrophe? (NA 8.1)

Wegen der Nuklearkatastrophe am 22. 3. 2011 in Japan bei Fukushima wurde besonders in Deutschland der schnelle oder der sofortige Ausstieg aus der Kernenergie gefordert. Dies ist leider nicht übereilt möglich. Dazu zuvor einige zusätzliche Daten und Überlegungen in diesem Abschnitt RISIKO ATOMKRAFT.

In DER SPIEGEL 14/2011 berichtet ein ungenannter Tepco-Mitarbeiter (Tepko=Betreiberges.)über eine weitere Person verdeckt über fehlende Kontrollen der Kraftwerke. "Ohnehin funktioniert die Kontrolle in Japan nicht. Nisa (die Aufsichtsbehörde) untersteht dem Wirtschaftsministerium, und das...hat auch das Ziel, die Atomkraft zu fördern."

Am 12. 4. 2011 wurde von der japanischen Regierung die Gefahrenstufe 5 auf die höchste seit Tschernobyl Gefahrenstufe 7 heraufgesetzt: Schwerste Freisetzung, Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt in einem weiten Umfeld. 

Allerdings zeigt die japanische Kernkraftkatastrophe auch ganz unglaubliche Zusatzkosten der Kernkraft auf. Zunächst ist nirgendwo die Endlagerung gelöst und geregelt, obwohl dies möglich wäre. Die Kosten werden den Stromkosten nicht zugeschlagen. Entsprechend sind auch die Rückbaukosten nicht eingeplant. Sollte dann ein AKW-Unfall Millionen Menschen strahlungskrank und ihre Behausungen unbewohnbar machen, sodann vielleicht das Meer mit den Fischbeständen, wie z. B. den Pazifischen Ozean, verseuchen - wenn dies nur einige Male passiert, kann die Erde unbewohnbar werden. Wer kann die Erde bezahlen?

Weil die Strahlung in großem Umkreis auch die Nahrung kontaminiert, wird durch www.verbraucherzentrale.de  die Radioaktivität in Lebensmitteln, täglich aktualisiert, angegeben. Einfach auf das Bundesland drücken. Auch aus dem Tschernobyl-Unfall wird die Radioaktivität angegeben.

Schon am 13. 4. 2011 wurde gemeldet (t-online.de, AFP, dpa): Das französische Forschungsinstitut CRIIRAD meldet erste Spuren von radiaktivem Jod-131 in Proben von Regenwasser und Milch in Südfrankreich. Die Proben vom 27. u. 28. 3. 11 zeigten 8,5 Becquerel per qm. Auch Freilandgemüse, Salat und mit Regenwasser begossene Treibhausware können zukünftig betroffen sein. Auch in Deutschland, Kanade und den USA wurden Ende März, Anfang April erste radioaktive Teilchen in geringer Menge entdeckt. - Allerdings brächte ein Besuch beim Zahnarzt mit Röntgenaufnahnmen eine höhere Belastung.

Wohlgemerkt: Die künstliche Radioaktivität wird im Medizinbereich meistens durch unzulässigen Vergleich mit natürlicher Radioaktivität, wie Flug mit dem Flugzeug, verharmlost. 

Endlagerungsfehler unterstützen die Atomkraftgegner(NA 8.4)

Ein Hauptproblem der AKWs scheint die sichere Endlagerung des Atommülls zu sein. Sie sollte in der Welt und in Deutschland bis zum ausreichenden Abklingen der Radioaktivität sicher sein. Dies kann nie in Bergwerken erfolgen, deren Stollen bekanntermaßen immer irgendwann einstürzen oder von Wasser geflutet werden können.

Ursprünglich wurden, vor dem preiswerten Verkauf der staatlichen an private Energieunternehmen, die deutschen AKWs von den früher staatlichen Energieunternehmen betrieben. Als Lösung kam die Endlagerung des Atommülls in früheren Salzbergwerken in Gebieten ohne Erdbeben ins Visier, deren Sicherheit als Forschungsaufgabe zu beweisen war.

Die Forschung nach einer sicheren Atommüll-Endlagerung und das Betreiben wurde vom Bundesforschungsministerium an das staatliche Helmholtz-Zentrum in München gegeben. Man begann mit dem ehemaligen Bergwerk Asse in Remlingen bei Wolfenbüttel in Niedersachsen als Versuchsendlager. Dort wurden dann zwischen 1967 und 1978 ungefähr 126 000 Fässer mit radioaktiven Abfällen gelagert. Vor 20 Jahren, nämlich 1988, begannen dort täglich rund 12 cbm Salzlauge einzusickern. "Geht im Bergwerk nicht" hätte bedeutet: Geld weg und gut honorierte Arbeit auch. Es wurde weiter gearbeitet.

Das Schließungskonzept des Helmholtz-Zentrums sah später eine Flutung der alten Schachtanlagen mit einem Spezial-Fluid wegen Einsturzgefahr von Bergwerksstollen schnellstmöglich vor. Die eingelagerten Atommüll-Fässer wären dann kaum rückholbar gewesen. Gegner dieses Konzepts meinten dazu, dass die Flutung den alten Salzstock erst recht instabil machen würde und sich Radioaktivität über die Flüssigkeit schnell ausbreiten könne. Das Bundesamt für Strahlenschutz war bei der Genehmigung leider und nach Behördengang nicht zuständig. Ludger Fertmann berichtet in vielen Artikeln im Hamburger Abendblatt über die unglaublichen Forschungsergebnisse und Handlungen der beauftragten Fachleute. Daraus und aus anderen Berichten soll nachfolgend nur ganz wenig kurz zu Asse zusammenfassend wiedergegben werden:

Einige Fakten nach Daten:

1. 24. 6. 08: Krisengipfel von Bundesumweltminister Gabriel, Bundesforschungsminister Schavan und der niedersächsische Umweltminister Sander in Berlin. Wenige Tage vorher war bekannt geworden, dass radioaktive Lauge aus dem Atommüllager ausgetreten und deshalb in den tiefsten Teil des früheren Salzbergwerks gepumpt wurde.
2. 30. 6. 08: Der Sprecher der Kritiker, Peter Dickel, forderte in der Landeshauptstadt Hannover eine Prüfung, ob der verseuchte Atommüll wieder aus dem ehemaligen Salzbergwerk zurückgeholt werden müsse. Der "eigentliche Skandal" sei für ihn, dass seit dem Jahre 1988 täglich über 12 cbm Salzlauge in das Bergwerk fließen. Hierüber und über das Grundwasser könnte Radioaktivität in die Biosphäre gelangen. Dickel schloss nicht aus, dass die Betreiber auch deshalb auf eine schnelle Verfüllung mit einer Magnesiumcloridlösung drängten, weil sie so Beweise vernichten wollten. Erst 2 Wochen zuvor war bekannt geworden, dass in dem Bergwerk in Regie des Bundesforschungsministeriums auch flüssige Atomabfälle gelagert wurden, dass es außerdem Überschreitungen der Grenzwerte Cäsium um das 11-fache gegeben haben soll (fert in HA 1. 7. 08).
3. 1. 7. 08: Bei der Landtagsdebatte in Hannover übten alle Fraktionen Kritik am Helmholtz-Zentrum und an der Genehmigungsbehörde, dem niedersächsischen Bergamt. Dass die Öffentlichkeit, nach Grünen-Chef Wenzel, "viele Jahre an der Nase herumgeführt wurde", war im Landtag Konsens. Von allen Seiten gab es dagegen Komplimente für die örtliche Bürgerinitiative, deren Hartnäckigkeit dazu führte, dass die Probleme öffentlich wurden.
4. 4. 7. 08: Der Staatssekretär Birkner im niedersächsischen Umweltminsterium besuchte das Salzbergwerk. Ob im Helmholtz-Zentrum oder im Bergamt gegen Strahlenschutzbestimmungen verstoßen wurde, versucht die Staatsanwaltschaft Braunschweig zu klären. Bei einer Verurteilung bei nachgewiesenem Vorsatz drohen Strafen bis zu 5 Jahren. Die Verjährungsfrist beträgt aber angeblich auch nur 5 Jahre.
5. 5. 7. 08: Mit Bannern und Plakaten, wie "Kriegen wir strahlende Zeiten dank Atommüll-Diktatur" oder "Asse 2 Atom Klo", demonstrierten etwa 700 Menschen vor dem Atommülllager Asse. Initiativen und Politiker hatten dazu aufgerufen. Sie protestierten gegen die geplante plötzliche Schließung durch Flutung. Anwohner und Umweltschützer forderten, die Müllfässer müssten rückholbar bleiben.
6. 12. 8. 08: DasHelmholz-Zentrum räumte ein, dass in den 60er Jahren, entgegen den gültigen Bestimmungen, auch flüssiger Atommüll in Fässern in asse gelagert worden sei.
7. TÜV Nord Experte Heinz Kröger sagte am 25. 8. 08 vor dem Untersuchungsausschuss des Landtags in Hannover: "Wir haben keinen Hinweis gefunden, dass dort in derAsse hoch radioaktive Abfälle endgelagert worden sind." (Anm.: Schwach radioaktive Abfälle dann sicher, die auch nicht das rundwasser verseuchen dürfen. Die Red.). Auch an der Zuverlässigkeit der betriebsinternen Aufzeichnungen gebe es keinerlei Zweifel. Obwohl der Betreiber (Helmholz-Zentrum) gefordert hatte, den Transportstopp der radioaktiven Lauge in ein Bergwerk bei Celle sofort aufzuheben, ließ der Umweltstaatssekretär Birkner (FDP) diesen bestehen (dpa in HA 26. 8. 08).
8. Anfang September 08 berief der Umweltminister Gabriel dann überraschend eine Pressekonferenz nach Berlin ein. Zuvor stellte er die Fachkunde des Helmholz-Zentrums in Frage und in Hannover sagte Frau Heinen-Kljajic (Grüne): "Ohne aufwendiges Genehmigungsverfahren konnte in der Asse billig Atommüll entsorgt werden." Als Ergebnis bisheriger Tätigkeit kann das Grundwasser möglicherweise radioaktiv verseucht werden, weil die Stollen in 400 bis 800 m Tiefe sind einsturzgefährdet sind. Der BMU-Bericht vom 2. 9. 08 belegte "schwerwiegende Defizite beim Betreiber (Helmholz-Zentrum), bei der Genehmigungsbehörde und bei der Strahlenschutzaufsicht.

Seitenweise könnte über Asse weiter berichtet werden. Glücklicherweise wurde dann das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) eingeschaltet, die weiteren Arbeiten zu leiten und die früheren Arbeiten anderer zu überprüfen. Das Bundesamt für Strahlenschutz informiert jetzt umfassend auf www.endlager-asse.de über die Arbeiten und Planungen für die Stillegung.

Ähnlich Asse ist der Schacht Gorleben gelegen. Schon seit Jahren bezweifeln Fachleute der örtlichen Initiativen, dass das Deckgebirge über den Salzbergwerken langfristig ausreicht Wasser vom atommüll fernzuhalten. Lediglich der Schacht Konrad in einem ehemaligen Erzbergwerk ist (nach BfS) wahrscheinlich zur Atommülllagerung geeignet. Das Bundesforschungsministerium will schon mal statt jetzt 10 Mrd. €  14 Mrd. € für die Atomforschung haben - wie die Ministerin Schavan Ende Juli 2008 der "Berliner Zeitung" sagte. 

Eine im Auftrag des Bundesumweltministeriums durch das Ing.-Büro Fichtner erstellte gutachterliche Stellungnahme rechnete mit einer 25-jährigen Rückholaktion zu 2,5 Milliarden € an Kosten. Besonders problematisch: Eine Rückholaktion würde die Bergleute unter Tage hohen Dosen an Radioaktivität aussetzen, ein ständiges"Absaufen" der Schachtanlage sei dabei zu befürchten (L. Fertmann 27. 8. 08 in HA).

Anm. d. Red.: Die Kosten werden mit Sicherheit vielfach höher sein. Jedoch wurden allein durch die IKB Bank Ende August 08 fast 30 Mrd. Steuergelder über KfW verbraucht, mit den Verlusten der Landesbanken durch US-Immobilienfonds zusammen bald 100 Mrd. - insofern würden selbst 10 Mrd. keine Rolle spielen. Ein Hauptproblem wird wieder sichtbar: Staatliche Stellen sind wegen der fehlenden Gewaltenteilung nicht genügend beaufsichtigt, haften nur über den Steuerzahler und sind für Fehlerkosten nicht versichert.  

Schon Mitte Januar 2009 berichtete Lütger Fertmann, dass das marode (Endlager)-Salzbergwerk Asse II einzustürzen droht (17./18. 1. 09 in HA). Von den Endlager-Schwierigkeiten des ehemaligen DDR Endlagers Morsleben, etwas nordöstlich von Asse, wurde kurz zuvor (in DER SPIEGEL 43/2008) geschrieben. Es "erweist sich als gigantischer Sanierungsfall." 

Am 24. 10. 10 protestierten bundesweit wieder rund 20.000 Menschen gegen geplante Castor Transporte im November (in HA 25. 10. 10). Zuvor verfügte das Verwaltungsgericht Lüneburg einen vorläufigen Baustopp bei der Erkundung des Gorlebener Salzstocks auf seine Eignung als Endlager für hochradioaktiven Atommüll. Erst Anfang Oktober hatte das BMU angeordnet, dass die Arbeiten daran, nach zehnjähriger Unterbrechung, fortgestzt werden sollten. "Dagegen reichten dann Atomkraftgegener, Anwohner wie Salzstock_Teilinhaber Andreas graf von Bernstorff und Elbfischer Christian Köthke sowie die evangelische Kirchengemeinde Gartow Klagen vor dem Verwaltungsgericht ein. Dessen Sprecher...bestätigte am Freitag (22. 10. 10): "Die Klagen haben aufschiebende Wirkung, es dürfen keine vollendeten Tatsachen geschaffen werden."... Am 6. 11. 10 wurde bereits Wochen vor dem Eintreffen des 12 Castortransports mit mehreren 10.000 Demonstanten gerechnet, weit mehr als je zuvor (Ludger Fertmann in HA 23./24. 10. 10). Am 25. 10. 10 zogen Demonstranten mit einer Castor-Atrappe und vielen gelben Fässern demonstrierend nach Berlin. 

Leider wird die Endlagerung, die ja erfolgen muss, gleichgültig ob ein Ausstieg erfolgt oder nicht, auch politisch missbraucht. - Siehe zur "Endlagerung radioaktiver Abfälle" auch unter "Alternativ-Energien?".

Am 26. 10. 10 berichtete Ludger Fertmann im Hamburger Abendblatt dann davon, dass er selbst im Gorleben-Lager eingefahren war. Er zitierte den Dipl.-Ing. für Kerntechnik, Lutz Oelschläger,  als Leiter des einlagernden GNS-Nuklear-Service mit den Worten: "Was wir hier machen, ist nicht unheimlich, nicht gefährlich und auch nicht geheimnisvoll." Und noch etwas zitierte er: "Im kommenden Jahr kommen die 11 letzten Castoren aus Frankreich, dann kommt eine mindestens zweijährige Pause und ab 2014 rollen noch einmal die vier letzten Transporte mit je 21 Castoren aus Großbritannien. Dann ist mit 134 Castoren Schluss, weil es dann keine Wiederaufbereitung abgebrannter Brennelemente mehr gibt. ..Von den ursprünglich vorgesehenen 420 Stellplätzen für Castoren im Zwischelager Gorleben wird nur noch knapp ein Drittel gebraucht."

Selbst der frühere Umweltminister Gabriel berichtete im Fernsehen, dass man ja auch beim Fliegen erhöhter Radioaktivität ausgesetzt sei. In Wirklichkeit ist diese, wegen der anderen und erheblich größeren Schädlichkeit der künstlichen Strahlung aus Atomkraftwerken, nicht vergleichbar. Siehe dazu auch www.haussanierungspraxis.de dort unter "Gesundes Wohnen" und dort bei der Radonbelastung.

Endlagerung radioaktiver Abfälle (NA 8.5)

Wie schon bei "Alternativ-Energien?" berichtet, ist ein Hauptproblem die sichere Endlagerung von im Jahre 2007 300 Ts. to und 2020 evtl. 445 Ts. to z. T. radioaktiver Abfälle weltweit (lt. SPIEGEL 28/08, Quellen IAEA, WINA). Die bisher ungelöste Endlagerung ist mit ein Hauptgrund für den Ausstiegswunsch vieler Atomkraftgegner. In Finnland bejubelte man Anfang 2009 stattdessen nicht nur ein neues AKW, sonndern auch das neue Atommüllendlager in Eurajoki. Man sei eben besser als die Deutschen und Schweden, meinte man. 

Zur Zeit bezeichnet das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) in seiner Schrift die "Endlagerung radioaktiver Abfälle als nationale Aufgabe". Sie ist auch eine internationale Aufgabe. Imformationen dazu: www.bfs.de - von Gegnern werden Risiken ausreichend dargestellt, wie z. B. : www.ausgestrahlt.de  (als Kampagne gegen Atomenergie) oder www.atommuell-endlager.de (mit Informationen zu allen evtl. Endlager-Standorten in Deutschland) oder www.castor.de/material/salzstock.html des Hamburger Geologen Eckard Grimmel über s. E. Gorleben-Probleme.

Der Pastor Eckhard Kruse ist Endlagerbeauftragter der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Hannover. Er sagte unter anderem zu Ludger Fertmann (im HA 25. 10. 10): "...Vor allem ist die Politik bislang standortunabhängige Kriterien für ein Endlager schuldig geblieben." Und weiter sagte Kruse: "Ganz deutlich: Wir brauchen ein Endlager, und wenn die Politik auf unsere Forderung eingeht, solche Kriterien zu entwickeln und zeitgleich alternative Standorte mit anderem Wirtsgestein zu erkunden, werden wir hier in Gatow auch Kirchenland für eine Erkundung zur Verfügung stellen., statt dagegen zu klagen. Es geht um Verfahren bis zur eigentlich selbstverständlichen Öffentlichkeitsbeteiligung mit gestzlicher Absicherung, also die Anwendung der Atomrechte oder mindestens des strengen neuen Bergrechts...."

Am Freitag, dem 22. 10. 10 forderte auch das katholische Bistum Hildesheim, nicht nur Gorleben auf seine Endlager-Eignung zu untersuchen (Ludger Fertmann 23./24. 10 in HA).

Standortunabhängige Kriterien als Zusammenfassung in Behältern, die völlig strahlungs-, wasser- und wärmedicht sowie bis errechneter Strahlungslosigkeit haltbar sind - und als Transport und Endlager genutzt werden können, war die Idee des Leiters der nachfolgend genannten ARGE (Arbeitsgemeinschaft). Diese Behälter, weitgehend aus Spezialbeton, können dann transportiert und auch, z. B. in einer Wüste oder an jedem Punkt, abgelegt und sogar mit Erdreich überdeckt und bepflanzt werden.

Der leitende Ingenieur dieser Erfindungsidee der ARGE Atommülltransport und -endlagerung hat über das Thema Endlagerung am 22. 9. 10. lange mit dem Leiter des Fachbereichs "Sicherheit nuklearer Entsorgung" des Bundesamtes für Strahlenschutz (BfS), Dr. Hoffmann, auf BMU-Vermittlung in Salzgitter-Lebenstedt, dem BfS-Sitz, gesprochen.

Das ARGE-Mitglied Dr.-Ing. Langer sah bei der ARGE-Zusammenkunft am 13. 10. 10 als Sachverständiger keine Schwierigkeiten, beispielsweise bezüglich der Wasserdichtigkeit. Dr.-Ing. Marck empfahl, auch für Gorleben, zusätzlich den Messgeräte-Einbau bei der Endlagerung mit einer Übertragungsmeldung an irgendeine Meldestelle, damit die Sicherheit zusätzlich immer überprüft würde - und allen als Beweis der Sicherheit dienen könnte. Er hatte einige Zeit vorher das Endlager in der Tiefe besucht. Er sagte ausdrücklich, dass die Arbeit der Endlagerung (durch den GNS-Nuklear-Service) mit Genehmigung und Überwachung durch das BfS dort unten gut wäre.

Beim BfS wird auch und zunächst vor allem eine Gorleben-Endlagerung genehmigt und überprüft, die bis zum Abklingen, auch in 1 Million Jahren, sicher sein soll. Dr. Hoffmann skizzierte bei der Besprechnung, dass ca. 320-330 m Ton in Gorleben oberhalb des Endlagers lägen und ein Wassereintritt, wie oft von Gegnern behauptet, nicht möglich sei. Zusätzlich würden die Hohlräume mit Endlagerbehältern dann mit Beton ausgegossen werden können. Anzumerken ist zusätzlich: Das BfS versteht sich als staatliche Genehmigungs- und Überwachungsbehörde (Gewaltenteilung).

Als das staatliche Helmholz-Zentrum in München ASSE mit 126.000 Fässern Atommüll bestückte, der heute wieder entfernt werden müsste, fehlte diese Gewaltenteilung. Dabei waren auch die Arbeiter nicht, wie heute, lückenlos mit Strahlenmessgeräten versehen (fert in HA 21. 8. 09). Vor dem CDU-Umweltminister Dr. Röttgen waren für die Arbeiten indirekt oder direkt auch die heute teilweise mit-protestierenden Umweltminister Gabriel (SPD) und Trittin (Grüne) zuständig.

Die Castorbehälter wurden und werden vom GNS-Nuklear-Service erforscht und erstellt (www.gns.de ). Die Bestellmenge soll nach GNS-Angaben 1600 Stück sein, wovon rund 1100 ausgeliefert sind. Castor ist die Abkürzung für "cask for storage and transport of radioactive material". Weil allein schon der vorhandene Atommüll, auch aus ASSE, irgendwo bleiben sollte, ist das Motto "Castor zurück" grob umweltvernichtend, denn der preiswertere Strom wurde ja hier bereits verbraucht. Die ARGE Atommülltransport und -endlagerung hält deshalb wasser- und strahlungsdichte Betonbehälter, die auch übereinander stapelbar sind - die sogar in die Wüste gefahren werden könnten - für gut machbar, brauchbar und für exportfähig, wenn man sie denn noch braucht. Es wäre aber eine Alternative.

Hierüber wird zu gegebener Zeit hierüber weiter berichtet werden. 

Zusätzlich sollte auch an die beträchtlich erhöhte Radioaktivität in der Luft nach einem Reaktorunfall, wie beispielsweise in Japan, erinnert werden.

In Schutzräumen wurde noch z. Zt. des Kalten Krieges grundsätzlich eine Ausfilterung von Radioaktivität in der Luft durch Filter eingeplant. Der Verfasser hatte nach dem Reaktorunfall in Tschernobyl in verschiedenen Gegenden die Radioaktivität gemessen. Sie war beispielsweise in östlichen Berglagen erheblich höher als im Radio angegeben. Sie war aber bei gut gefilterter Luft durch eine gute Klimaanlage, wie z. B. in der Hamburger Alsterschwimmhalle, gleich Null.

Klimaanlagen mit Wärmerückgewinnung, wie sie zwecks Energieeinsparung immer mehr eingebaut werden, aber auch normale Klimaanlage für Büros, sollten zukünftig die Ausfilterung von Radioaktivität berücksichtigen. Selbst bei einem deutschen Atomausstieg wären die Reaktoren der Nachbarländer nicht weit.

Übliche, geplante Maßnahmen stellte Volker Stollorz in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung vom 22. 5. 2011 unterder Überschrift "Von Fukushima lernen" vor: Vorweg darin: "Lange Zeit hieß es, mit Reaktorkatastrophen sei nur alle paar tausend Jahren zu rechnen. Inzwischen wissen wir es besser. Welche Konsequenzen hat das?" Unter 10 Überschriften wurden dann wichtige Fragen auf einer ganzen Seite aufgelistet und beantwortet:

1. "Wie konnte es in Fukushima zur Katastrophe kommen?.
2. Wie schlimm ist der japanische Strahlenunfall im Vergleich zu Tschernobyl?
3. Welche Belastung haben die Menschen im Umkreis von Fukushima künftig zu erwarten?
4. Würden deutsche Atomkraftwerke unerwarteten Ereignissen besser widerstehen?
5. Welche externen Hilfskräfte ständen in Deutschland im Ernstfall zu Verfügung?
6. Wäre der Katastrophenschutz in Deutschland auf einen Strahlenunfall dieser Dimension vorbereitet?
7. Wie üben Katastropenschützer einen schweren Strahlenunfall?
8. Müssen Strahlenschutzexperten grundsätzlich umdenken?
9. Wann würden hierzulande Evakuierungen erfolgen?
10. Wie lässt sich Panik in der Bevölkerung nach einem Atomunfall vermeiden?"

Die Fragen und Antworten sind also sehr umfangreich.

30. 5. 2011 Atomausstieg beschlossen (NA 8.8)

Im Jahre 2022 soll, nach Beschluss der CDU/CSU/FDP-Bundesregierung, der letzte Reaktor vom Netz gehen. Die Regierung folgte damit im Wesentlichen den Empfehlungen der Ethikkommission, die nach dem Fukushima Reaktorunglück gegründet wurde. Der Vorsitzende Prof. Töpfer sagte dazu: "Wir sind weltweit ein Unikat."

Greenpeace hielt den Ausstieg für unverantwortlich lang, während BDI-Präsident Keitel von eine "Wende ohne Netz und dppelten Boden" sprach, und Ex-BASF-Chef Hambrecht warnte vor den Kosten.

Am Montag, dem 30. 5. 2011 teilte Umweltminister Röttgen das Atom-Aus mit (Jan W. Schäfer in Bild 31. 5. 11). Nach dem Plan der Bundesregierung sollen die 7 schon abgeschalteten Kraftwerke nicht wieder ans Netz gehen. Dazu gehören Isar 1, Neckarwestheim, Philippsbur 1, 1,Biblis A, Unterweser, Brunsbüttel und zusätzlich das Kraftwerk Krümmel. Die verbleibenden Kraftwerke sollen schrittweise abgeschaltet werden, die 3 modernsten - Emsland, Isar 2 und Neckarwestheim als Sicherheits-Versorgungspuffer erst am 31. 12. 2022.

Bild listete sodann (von Angi Baldauf u. Ralf Schuler 31. 5. 11) die Energielieferung auf:

2011: 23 % Kernenergie, 23 % Braunkohle, 18 % Steinkohle, 14 % Erdgas, 5 % Öl, Sonstiges, 17 % Erneuerbare.

ab 2022: 25 % Braunkohle, 15 % Steinkohle, 14 % Erdgas, 5 % Öl, Sonstiges, 35 % Erneuerbare.

Der Stromverbrauch teilte sich 2010 auf: 46 % Industrie, 26 % Haushalte, 14 % Handel und Gewerbe, 9 % Öffentliche Einrichtungen, 3 % Verkehr, 2 % Landwirtschaft.

Am 3. 6. 2011 einigte sich Bundeskanzlerin Angela Merkel mit den 16 Regierungschefs der Länder auf einen noch schnelleren Ausstieg: Bereits 2015, 2017 und 2019 wird schon jeweils ein Kraftwerk abgeschaltet. "Für jedes Atomkraftwerk wird ein Enddatum zugeordnet werden", sagte sie (4./5. 6. 11 in HA).